"白雪歌残梦正长"。这句诗，众所周知，是清代张宜泉写的。张宜泉，是曹雪芹晚年最为要好的朋友，曹雪芹去世后，张宜泉极为悲痛，特写下了悼诗。全诗如下：

伤芹溪居士
其人素性放达，好饮，又善诗画，年未五旬而卒。
谢草池边晓露香，怀人不见泪成行。
北风图冷魂难返，白雪歌残梦正长。
琴裹坏囊声漠漠，剑横破匣影鋩鋩。
多情再问藏修地，翠叠空山晚照凉。
诗里，我们可看出，张宜泉在曹雪芹的"藏修地"，呆了整整一天，此至少说明两人生前的友好关系，非同一般。故张宜泉诗句，对研究曹雪芹生平事迹，具有极高的学术价值，其可信度也远比曹雪芹的一般朋友要高得多。张宜泉诗中，"北风图冷魂难返"，这是写曹雪芹善画；而"白雪歌残梦正长"，毫无疑问，是写曹雪芹的《红楼梦》，曲高和寡，而且已成残篇。谓予不信，我们可看甲戌本第一回畸笏叟一段朱笔眉批：能解者，方有辛酸之泪哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸！余二人亦大快遂心于九泉矣！甲午八月泪笔！－－应当说，此批透露出来的信息量是相当大的，其中最重要的是两点。一点是说曹雪芹"壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝"；一点是说批者极其痛心，语句里再三再四哀叹曹雪芹的"书未成"。此"书未成"，决非是某些人所理解的"全壁已成"，只是个别地方，曹雪芹没有来及进行最后的修订。我们看"余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！"此字里行间，痛惜雪芹的"书未成"，意思表达得何等的明白、何等的清楚。

据我"探佚"，曹雪芹的《红楼梦》，实写到第一百回，还有十回，曹雪芹没来及写出。从情节进展上来说，是写到了王熙凤之死，但贾巧姐此时还没被刘姥姥救出。（贾巧姐被刘姥姥救出，当是在贾府被抄之后，此点在薛宝琴"广陵怀古"中，我们可以看得很清楚。贾巧姐被"狠舅奸兄"卖入烟花巷时，贾府并未垮台，刘姥姥救出贾巧姐后，贾府已被抄家。此正是"隋堤风景近如何"的真实含义。）

－－闲话少叙，言归正传。上面所记重要脂批，有不少人认为是脂砚所批，可我坚持认为此当是畸笏叟所批。为什么呢？其中有一条最为重要的理由，是"惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸！"试想，此批如果脂砚批，岂能说出这样的不通情理的话！？明明自己还活着，却要"造化主再出一芹一脂，"逻辑上能说通么？紧接而来的"余二人"，理当是指畸笏叟与他老伴（或别人）。－－当然，这些都不在本文探讨之内，我们完全可以把它搁置一边。（顺记一笔："壬午除夕"，疑是"癸末除夕"的误记。因为畸笏叟在雪芹逝后多年来作此批时，年已七十一，误记，当极有可能发生。）

我说曹雪芹的《红楼梦》，"全壁未成"，除了张宜泉的"白雪歌残梦正长"，以及畸笏叟的"朱笔眉批"，还有敦诚"悼雪芹诗"可作证。全诗如下：

挽曹雪芹（二）
开箧犹存冰雪文，故交零落散如云。
三年下第曾怜我，一病无医竟负君。
邺下才人应有恨，山阳残笛不堪闻。
他时瘦马西州路，宿草寒烟对落曛。
诗中"邺下才人应有恨"，包含内容极为丰富。不用说，其中有曹雪芹的"秦淮旧梦"，有丧子之痛，有坎坷以终......但，最为重要的是此诗句直接针对于"开箧犹存冰雪文"而来的。"冰雪文"，正是指曹雪芹的《红楼梦》，故"邺下才人应有恨"，主要含义是痛心曹雪芹的"冰雪文"没有写完，而并非哀叹曹雪芹没来及修订。－－毕竟，修订工作不是最难，此无论畸笏叟，还是雪芹生前好友，都有能力胜任。

我说曹雪芹的《红楼梦》并未全部写完，除了以上三条证据，其余还有没有？当然还有。庚辰本二十五回，畸笏叟有这样一条朱笔眉批：通灵玉除邪，全部百回只此一见，何得再言僧道踪迹虚实。幻笔幻想，写幻人于幻文也。壬午孟夏，雨窗。

以上这条脂批，真切地说明曹雪芹的红楼梦，已写到一百回。此"百回"，并非是一百十回的简称。因为从红楼梦的情节进展上来讲，王熙凤是死于大观园"第三春"，即大观园第三年的冬末。我们看脂本红楼梦，可看出第八十回，正好写到大观园第二春的年末。（从元春省亲开始算。其中不包括二尤故事所占去的两年。宝玉在晴雯死后生病一百天，在时序上来说，正好到年末。接下来，香菱当在大观园第三春的元宵节后死亡，以此照应"好防佳节元宵后，便是烟消火灭时。"香菱是大观园薄命女儿的一个缩影。香菱死亡，意味着"湘林"死亡，更意味着大观园所有的薄命女儿的"死亡"。）

附：畸笏叟朱笔眉批"全部百回只此一见"，说得斩钉截铁，毫不含糊。此可见畸笏叟看过雪芹全部手稿，故畸笏叟所批，准确性要比脂砚高得多。有大量证据表明，脂砚批《红楼梦》时，手中仅有八十回。我们知道了这些情况，就可顺利理解脂批"打架"的问题。如脂砚批小红"奸邪婢"，畸笏予以纠正。脂砚臆测宝琴、岫烟、李纹、李绮为"副十二钗"，金钏、玉钏、鸳鸯、茜雪、可儿等人为"又副册"，畸笏均写批予以指正。－－当然，畸笏说"至末回警幻情榜，方知正副再副及三、四副芳讳"，此文字表达有欠精确，容易给人造成误会。畸笏的意思不过是说正副又副钗之类，要到"末回警幻情榜"才见分晓，脂砚在此无需主观臆断，凭空乱猜。不过，在我看来，畸笏说"末回警幻情榜，方知正副再副及三、四副芳讳"，可能并非单单是文字表达不够精确的问题，根本原因，应是雪芹没有写出"末回情榜"。雪芹只写出了一百回，"末回情榜，"畸笏可能只知大概，换言之，畸笏只看见过雪芹的末回的写作题纲而已。

红楼梦八十回，写到大观园第二春年末；红楼梦一百回，写到大观园第三春年末，此应是曹雪芹固有构思。大观园第三春年末，王熙凤死亡，曹雪芹已经写出，这有多条脂批可作证。

1、庚辰本二十一回回前，有一大段脂批，我择其所要，摘录如下：按此回之文固妙，然未见后之卅回，犹不见此之妙。此曰"娇嗔箴宝玉，软语救贾琏，"后曰"薛宝钗借词含讽谏，王熙凤知命强英雄，"今只从二婢说起，后则直指其主。然今日之袭人之宝玉，亦他日之袭人他日之宝玉也；今日之平儿之贾琏，亦他日之平儿他日之贾琏也。何今日之玉犹可箴，他日之玉已不可箴耶？今日之琏犹可救，他日之琏已不能救耶？"箴"与"谏"无异也，而袭人安在哉？－－宁不悲乎！"救"与"强"无别也，甚矣。今因平儿"救"，此日阿凤英气何如是也？他日之"强"，何身微运蹇，展眼何如彼耶？人世之变迁，如此光阴。今日写袭人，后文写宝钗；今日写平儿，后文写阿凤。－－文是一样情理，景况光阴，事却天然矣。多少恨泪洒出此两回书！

上面一大段脂批，不仅内容丰富、翔实，而且具体、细致，此决不是畸笏看了看曹雪芹的写作题纲之类即能批出来的文字，它理应是畸笏看过雪芹成稿后的文字才能心有所感，提笔作批。何况，脂批中也明说，"多少恨泪洒出此两回书"！

或许有读者要说，从此批中我们可看出曹雪芹已写到王熙凤落难，但并不能看出曹雪芹已写到王熙凤之死。这好办，我们可接着看下面一条脂批。

2、靖藏本四十二回，刘姥姥为贾巧姐取名说"遇难成祥，逢凶化吉"。脂批云：应了这话固好，批书人焉得不心伤！狱庙相逢之日，始知"遇难成祥，逢凶化吉"，实伏线于千里。哀哉伤哉！此后文字，不忍卒读。－－此批理应与刘姥姥救贾巧姐有关。因为王熙凤临死前，贾巧姐被狠舅奸兄卖入了烟花巷，她不在王熙凤跟前。故王熙凤"死后性空灵"，换言之，王熙凤死了也不能闭眼。根据上面脂批，我们可知王熙凤死前，有刘姥姥在其身边服侍，地点，是在"狱庙"。
附："狱庙"是庙，而决非监狱。王熙凤死在贾府被抄前，决无入狱一事。试想，贾府被抄后，王熙凤入狱，她岂能"穿堂拾玉"，又岂能在贾府"躬亲贱役"？贾府被抄，当被别人霸占，岂有王熙凤入住之理？！总之，矛盾多多。从各方面的伏笔及有关情况综合考虑，王熙凤当死在贾府被抄前，而且没有入狱这一说。因为王熙凤是刘姥姥的"恩人"，故刘姥姥三进荣国府时，虽然贾府已处在崩溃之前夜，王熙凤已落难，但刘姥姥还是毅然决然地去看望她，刘姥姥与王熙凤在狱庙相逢。此时，王熙凤奄奄一息，命悬一线。

附记一、王熙凤当死在狱神庙，不然，"此后文字不忍卒读"，让人无法理解。可以断定，王熙凤死前，把搭救贾巧姐出火坑的艰难任务，托付给了刘姥姥，而刘姥姥在贾府被抄后，成功地将贾巧姐从烟花巷中救出，此真是"蝉鸣鸦栖转眼过，隋堤风景近如何"。在贾巧姐的眼里，她进烟花巷到出烟花巷，时间相距仅半年余，然而贾府，已发生了覆地翻天的变化，这真是让人感慨万千！

附记二：王熙凤死在狱神庙，是因为她弄权铁槛寺，害死人命。第五回"飞鸟各投林"中说，"欠命的，命已还。"理当是指王熙凤。《红楼梦》的写作，极其细密。她死在狱神庙，与她一上场便弄权铁槛寺，害死人命，正相对应。此绝不是什么巧合，或是我的人工编造，而是雪芹固有构思。（在时序上来说，也是如此，王熙凤害死张金哥一对鸳鸯，时在冬季。脂批对此有云：凤姐恶迹多端莫大于此件者，受赃退婚以致人命。另一条脂批云：阿凤心机胆量，真与雨村是一对乱世奸雄，后文不必细写其事，则知其平生之作为，回首时无怪乎其惨痛之态。）

总之，脂批对王熙凤之死写了很多，很细，也很具体，它充分说明，王熙凤之死，曹雪芹已写出。在回目上，当是第一百回。（脂批称"全部百回"。）

或许有读者要问：贾宝玉"寒冬噎酸齑，雪夜围破毡"，这些文章，雪芹写出了没有？要我说，雪芹亦已写出。因为"寒冬噎酸齑，雪夜围破毡"关系到宝湘姻缘。而宝湘姻缘的发生、发展，事在王熙凤去世之前。

狱神庙曾是宝玉剃度出家之所在，故王熙凤临死前，会流落于此。这或许与宝玉的担保、引荐有关吧？此颇费思量，我们不去探讨。我们只是通过脂批，知道王熙凤死于狱神庙，亦通过脂批，知道宝湘姻缘开始于狱神庙。

庚辰本二十回，畸笏叟批：茜雪至狱神庙方呈正文。袭人正文标目曰："花袭人有始有终，"余只见有一次誊清时，与"狱神庙慰宝玉"等五六稿被借阅者迷失，叹叹！在二十六回，畸笏叟又批：狱神庙回有茜雪、红玉一大回文字，惜迷失无稿，叹叹！

以上有关狱神庙方面的脂批，其实还有多条，它们实际上都与宝湘姻缘紧密关联。在情节进展上，发生于宝玉弃钗为僧后，王熙凤重病去世前。（有关卫若兰脂批、贾芸、小红脂批，均附属宝湘姻缘）。

至于黛玉芒种节去世的情节，事在宝玉《悬崖撒手》回，即宝玉弃钗为僧之前，雪芹更是早已写出了。畸笏称黛玉之死为《证前缘》回，对黛玉泪尽而逝的深刻意义，畸笏作出了自己的评价。戚本脂批云：补不完的是离恨天，所馀之石，岂非离恨石乎？而绛珠之泪，偏不因离恨而落，为惜其石而落，可见惜其石，必惜其人，其人不自惜，而知己能不千方百计为之惜乎！所以绛珠之泪，至死不干，万苦不怨，所谓"求仁而得仁，又何怨"。悲夫！

元春升皇后，事在黛玉去世后的五月初一。舒坤《批本随园诗话》记《红楼梦》：书中内有皇后，外有王妃。曹雪芹生前如没有写出元春升皇后，舒坤岂能空穴来风，胡言乱语？说舒坤所见红楼梦，乃续书中的一种，非曹雪芹所作，此没有任何可靠的证据。

惜春为尼，事在宝湘成婚前，雪芹当早已写出。二十二回，脂批在惜春谜下说：此惜春为尼之谶也，公府千金至缁衣乞食，宁不悲夫！又戚本五十回，脂批云：最爱他中幅惜春作画一段，似与本文无涉，而前后文之景色、人物，莫不筋动脉摇，而前后文起伏照应，莫不穿插映带。文字之奇，难以言状。－－此批对惜春为尼，作了细致的前后对照，其媒介，正是惜春所画的《大观园行乐图》

以上所述，是以王熙凤之死为分界。分界线之前的各大紧要处，我尽量以适当的脂批作依据，证明曹雪芹已将这些情节、内容形成于文章。那么王熙凤死后的情节，比如元春暴亡，探春远嫁，湘云溺死"湘江"等等，曹雪芹写出来没有呢？我认为没有写出。根据是脂批没有提到具体的情节，更没有提到具体的细节，而畸笏叟批语及张宜泉、敦诚诗，也明确说曹雪芹的红楼梦是"书未成"。畸笏对此痛心之极，甚至乞求于上苍。
事实上，王熙凤死后的情节，都发生于贾府第四年，而王熙凤之死，正好发生在大观园第三春的冬末。在回目上来说，正好是第一百回。故曹雪芹有可能认为是一个比较大的自然的台阶，可以稍微松口气。－－当然，更有可能是写元春暴亡，贾府被抄，会很快招来文字狱，曹雪芹不可能无所顾忌。曹雪芹犹豫着，思考着，这也很正常。然而，不幸的事情发生了，雪芹爱子夭亡，自己也因此重病不起。红楼梦，由此成了"白雪歌残"，未竟华章。

我在上面所说，无疑有臆测成份。不过，此无关紧要。因为我们关心的不是红楼梦为何成了残章，而关心的是红楼梦，曹雪芹生前究竟写没写完。我的论证的结果是曹雪芹写了红楼梦一百回，还有十回，曹雪芹没有把它写出来。

或许有网友说，畸笏叟在评语中提到全书末回的回目简称是《警幻情榜》，又多次提到后三十回、后半部，还提到宝玉是"群芳之冠"，黛玉"情情"，宝玉"情不情"，更有明义《题红楼梦二十首》，如此等等，不一而足。然而，我总觉得证据不够充分，因为红楼梦结尾，谁都能够看出，脂批提到的片言只语，有可能是曹雪芹写作题纲中的一部分内容，而后十回文章，却不定写出。

实际上我心里还有个想法。湘云溺死于"湘江"，在我看来是毫无疑问、铁板钉钉的事实。如果曹雪芹全书写完，畸笏无论如何会在批语中提到，哪怕是一星半点也好，然而，影响全无。难道说是我看错？难道说曹雪芹书中的伏笔不算数？我曾经十遍百遍地思考这个问题，但最终结果，我认为是曹雪芹的红楼梦没写完。脂砚斋不用说，即使畸笏叟，他也不知道曹雪芹笔下的史湘云最终会溺水身亡。所以，才会造成湘云之死，在脂批中没有任何反映。（脂批仅反映了宝湘成婚。有关卫若兰、茜雪、贾芸、小红的批语是其中一部分）。
元春暴亡，脂批没有具体提及，只有一个大概的结果。而探春远嫁，更是模糊不清，不知所云。所有这些现象，分析起来，只能是因为曹雪芹最后十回，即贾府第四春，曹雪芹没有写出来。

文章写到此，暂告一段落。缺点乃至错误在所难免，欢迎广大网友批评、指正。

王根福 冯玉伟

2007年9月中旬