当前位置:红楼品茗-> 红楼文库-> 谈学术研究中的"大胆假设"与"小心求证"
本站首页   红楼E书 ∣ 金陵十二钗 ∣ 红楼文库 ∣  古典图库  ∣ 我的推荐  ∣ 2002版 ∣  给我留言 ∣ 站长紫云
 

  原

  创

  作

  品

 
 

谈学术研究中的"大胆假设"与"小心求证"   

作者:虞卫毅  收录时间:2009-11-17

    "大胆假设"与"小心求证"是胡适先生提出的一种治学方法,对此方法,赞扬者有之,否定者也是大有人在.季羡林先生生前对胡适先生提出的"大胆假设"与"小心求证"研究方法持充分的肯定与赞同意见,这倒不是出于门户之见,而是基于季先生自已在多年的考证研究实践中的心得与体会.从科学思维的角度来说,胡适先生提出的这一治学方式有其合理与科学的一面.实际上,在自然科学研究中,一些重大发现也是以"大胆假设"与"小心求证"的两步曲获得创见与成果的,例如牛顿发现万有引力定律,爱因斯坦发表相对论观点,都是在深入研究的基础上,先提出一个命题和假设,然后再深入进行论证和验证,直到学界公认.最终成为结论.
    在红楼梦研究上,胡适根据所掌握的资料,首次提出红楼梦一书的作者是曹寅后人曹雪芹所写,经学界反复论证,成为红学界的共识.他采用的就是"大胆假设"与"小心求证"的研究方式.这是一个成功案例.
    所谓"大胆假设",并不是不负责任地随意立论,而是经过周密思考与相关取证后提出的一种设想性的意见,这种意见提出后受到关注并引发更多人的参与和讨论,经过更深入的考证,得出共识性的肯定意见,即成为学术研究中的重要发现与创见.不是所有的研究者都能有这种识见和机遇,只有少数人能有这种机遇和识见.有的人有机遇而无识见,故难有发现,有的人是有识见而无机遇,也难有发现.机遇是可遇不可求的,互联网未出现之前,有些资料可能就看不到,有些讨论可能就无法进行,这就是机遇问题,非关才学.才学与识见有关联,但是,有才学不一定就有识见,所谓的"识"是一种眼光,更是一种深入性的认识,其中还包括有"悟"的成分,(禅家讲"正法眼藏",看重的正是一个"识"字,是开悟后对世界的一种崭新的深入的认识)."识"是建立在才、学、悟三合一基石上的一种敏锐眼光。有了这种眼光的人才能提出一些有价值的“大胆假设”。缺乏这种眼光的人看不出事物的前因后果,当然也就很难有合理的“假设”。提出一个假设并不难,难在能提出有眼光有合理依据的“假设”,这样的“假设”才是有意义的假设,才是有意义的学术命题。
    关于“小心求证”问题,就更加复杂。如何去小心求证,实际上也有个方法论问题,对这一问题,过去的学者谈论很少,且大多语焉不详。没有给出明确的方法与意见。笔者从判案学角度提出两种具体的求证方法,对解决复杂性和疑难性学术课题具有重要的指导意义。这两种方法一个叫“排除法”,一个叫“互证法”,只有两种方法结合运用,才能确保求证过程的准确与无误。
先谈“排除法”。
    “排除法”是判案中常用之法,当年华罗庚在数学上创立“优选法”,其学术原理也是属于“排除法”。它是通过不断的排除与取舍,而在最短的时间内找到正确答案。在人类分析问题的过程中,常常依据知识和经验排除明显的错误结论而保留正确的判断。例如考证苏东坡一件书法作品写于何年,就只能从苏东坡在世的时间段内排查,在此时间段之外,其书写作品的可能性完全不存在,即可排除。苏东坡十五岁前书法未成自我面目,作书留迹的可能性极小,所以这十五年也基本可以排除其有传世之作。这种分析方法就叫排除法,它实际上是一种理性分析,是一种科学性思维方式。
    下面结合〈金玉缘〉文本的考察,谈一谈笔者的考证意见。
    四十三卷本〈金玉缘〉文本在网上出现后,引起笔者的高度好奇与关注。当其全部文本公布后,笔者对文本内容作了深入研究。得出三点结论:
    一,此文本与红楼梦文本有内在联系。其后四十回文本内容与红楼梦后四十回文本内容有直接关联。
    二,〈金玉缘〉文本前三回与后四十回浑然一体,人物关系与故事演化自然帖切没有任何破绽。如果是其他人用红楼梦后四十回文本内容作参照补写出前三回形成完整文本,则由于作者是两个人,其文笔、性情、思路、语气各方面均有不同,必然会顾此失彼,出现很多破绽。更因为小说中人物众多,头绪纷繁,要实现前后完整对接,不出差错是根本不可能,所以,〈金玉缘》文本只能是一人所写,只能是原创性作品,这就排除了它是用红楼梦后四十回内容改写而成的可能性。
    三,既然《金玉缘》文本是原创作品,其故事情节又与红楼梦故事情节大体相同。那么,其原创人是谁?其文本的写作年代是早于红楼梦还是晚于红楼梦?此文本有无可能是红楼梦一书的初稿文本?这种可能性是否存在?经过笔者用排除法进行检验,发现无法排除是红楼梦初稿文本的可能性,尽管其文本年代与来源情况尚不十分清楚。要彻底弄清这个文本的真实面目,只有进一步用“互证法”进行验证。
    “互证法”在判案中有着更重要的考证意义。
    所谓的“互证法”,是指在提出确定的“假设”意见后,通过大量的内证和外证,证明假设观点的成立与可信。在学术研究中,则是通过对文本的比对研究和史料的互相印证而形成结论性意见。这里有一个原则需要掌握,那就是所用文本和史料应能公开和查证,使其他研究者也能进行核查和验证。因为学术是“公器”,学术观点的提出,不仅要受当代人检查审视,而且还要接受后代人的检查审视,一旦证据材料发生变化或有新的证据材料否定过去的举证材料,那么过去的观点就会受到置疑,甚或受到否定。具体到红学研究领域,则对红楼梦后四十回作者的认定就经历了由肯定到否定的一个过程。当年胡适、俞平伯提出后四十回文本是高鹗补续的假设意见,其内证是后四十回内容与前八十回内容有很多不合之处,后四十回文笔不如前八十回。其外证是清人张问陶的一句诗注。此后很多学人认同胡、俞观点,后四十回是高鹗补续的假设几成定论。但是,随着梦稿本的发现,随着高鹗年谱的被发现。高鹗续书之说已不攻自破。这说明,在“小心求证”的过程中,所用内证与外证材料必须过硬,必须能经得住时间的检验。
    在对《金玉缘》文本的考证过程中,笔者也是从内证与外证两个方面入手进行了充分的论证。从内证上看,当我们将《金玉缘》文本当作红楼梦初稿文本去看待,通过《金玉缘》后四十回文本内容与红楼梦后四十回文本内容每一章节每一句话的仔细比对,可以明显看出红楼梦后四十回文本内容脱胎于《金玉缘》后四十回文本内容,而不是相反。再从外证上看,梦稿本被发现后,证明在程高本红楼梦问世之前,已有红楼梦后四十回文本内容,其文本作者只能是梦稿本的原作者曹雪芹。而梦稿本后四十回文本内容与《金玉缘》后四十回文本内容基本一致,且与前八十回故事内容有大量不合榫之处。这就说明梦稿本后四十回文本内容取材于《金玉缘》后四十回文本内容,因此,《金玉缘》文本极有可能是红楼梦的初稿文本,其原作者正是红楼梦一书的作者曹雪芹。再通过对红楼梦前八十回文本与《金玉缘》前三回文本的比对研究,尤其是通过对小说人物判词演化的比对研究,基本可以确定《金玉缘》文本正是红楼梦一书的初稿文本。至于这一文本是如何流传下来并在互联网上出现,其中肯定有很多机缘与故事,只能在以后作进一步的寻访与考证。
    从以上叙述可知,笔者在对《金玉缘》文本的小心求证过程中,实际上是通过与红楼梦后四十回文本比对研究,再通过与梦稿本后四十回文本内容比对研究,再通过《金玉缘》前三回和红楼梦前八十回文本的比对研究,经过多重互证和反复互证,都能证明《金玉缘》文本是红楼梦初稿文本这一假设能够成立。进一步可以确证红楼梦后四十回文本内容取材于其初稿本后四十回文本内容。这样就合理解释了为什么红楼梦一书出自同一作者,而其后四十回文采不如前八十回,内容也与前八十回有很多不合榫之处的根本原因之所在——它是一个嫁接本。其前八十回经过了多次修改而改变了思路与文采,而后四十回仅稍作改动就续接在其后,故前后之间出现了衔接上的不合与破绽。至此,红楼梦一书前八十回与后四十回文本内容不合榫之谜已被笔者完全破解。笔者的深入研究不仅解开了红楼梦后四十回文本来源之谜,而且发现并找到了红楼梦一书的初稿文本。红楼梦一书是世界文学名著,其初稿文本的被发现具有震惊世界文学界和学术界的巨大意义,是新世纪红学学术研究中的划时代突破与贡献。而由此引起的对红楼梦成书过程的更深层次的研究,也必将为当代红学研究开启出一条崭新的道路。(撰文:虞卫毅)

邮件:ywy430@163.com 

四十三卷本〈金玉缘〉文本:  http://www.52hlpm.com/wy/jyy/jyyml.htm
 

声明:未经本站与作者同意请勿转载    

IE5.0以上&800X600分辨率取得最佳浏览效果 本页文字版权归作者所有